{"id":6169,"date":"2026-07-17T17:42:33","date_gmt":"2026-07-17T22:42:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.veteranosperu.org\/?p=6169"},"modified":"2026-07-17T17:42:41","modified_gmt":"2026-07-17T22:42:41","slug":"combate-naval-de-ilo-de-1970-operacion-cazador-matador","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.veteranosperu.org\/en\/combate-naval-de-ilo-de-1970-operacion-cazador-matador\/","title":{"rendered":"Combate Naval de Ilo de 1970: la historia documentada de la Operaci\u00f3n Cazador Matador"},"content":{"rendered":"

Durante a\u00f1os escuch\u00e9 una historia contada desde Chile: un submarino peruano habr\u00eda ingresado en sus aguas y terminado hundido frente a Valpara\u00edso. Al episodio lo relacionaban con el llamado combate de Marga Marga<\/strong>, una supuesta operaci\u00f3n secreta en la que habr\u00eda desaparecido una dotaci\u00f3n completa y el submarino peruano.<\/p>\n\n\n\n

La historia ten\u00eda todos los ingredientes para sobrevivir durante d\u00e9cadas: submarinos, operaciones clandestinas, gobiernos silenciosos y una rivalidad hist\u00f3rica entre dos pa\u00edses. Pero cuanto m\u00e1s la escuchaba, m\u00e1s preguntas me hac\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 submarino peruano hab\u00eda sido hundido? \u00bfCu\u00e1l era su nombre y su numeral? \u00bfQui\u00e9nes eran sus tripulantes? \u00bfD\u00f3nde estaban las familias de cuarenta, cincuenta o setenta marinos que nunca habr\u00edan regresado? \u00bfPor qu\u00e9 jam\u00e1s se localiz\u00f3 el lugar donde est\u00e1 hundido? Y, sobre todo, \u00bfc\u00f3mo era posible que un pa\u00eds pudiera esconder no solo la p\u00e9rdida de una nave, sino tambi\u00e9n la desaparici\u00f3n de toda su dotaci\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n

En mi caso, esas preguntas fueron el punto de partida. No quer\u00eda sustituir una leyenda chilena por una leyenda peruana. Quer\u00eda encontrar documentos y hablar con las personas que todav\u00eda pod\u00edan contar lo ocurrido.<\/p>\n\n\n\n

La duda me llev\u00f3 hacia otro episodio: una operaci\u00f3n antisubmarina desarrollada por la Marina de Guerra del Per\u00fa el 22 de septiembre de 1970<\/strong>, en aguas del sur peruano. Los diarios de navegaci\u00f3n de las unidades participantes registran la detecci\u00f3n de un submarino no identificado, la suspensi\u00f3n de los ejercicios, ataques efectivos con cargas de profundidad y erizos, manchas de aceite, objetos flotantes y una b\u00fasqueda que se prolong\u00f3 durante varias horas.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e9cadas despu\u00e9s, esta historia ser\u00eda divulgada como la Operaci\u00f3n Cazador Matador<\/strong> o el Combate Naval de Ilo de 1970<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

La conclusi\u00f3n m\u00e1s importante debe quedar clara desde el comienzo: los documentos aportados s\u00ed demuestran que existi\u00f3 un contacto submarino desconocido y que tres buques peruanos realizaron ataques efectivos contra \u00e9l. Sin embargo, esos mismos diarios no identifican directamente al contacto como el submarino chileno SS-20 Thomson<\/strong>, ni prueban que fuera hundido o que hubiese bajas, eso vino luego…<\/p>\n\n\n\n

Eso no debilita la historia. Al contrario: permite contarla con mayor rigor.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 fue el Combate Naval de Ilo de 1970?<\/h2>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

El llamado Combate Naval de Ilo de 1970<\/strong> fue una operaci\u00f3n antisubmarina que comenz\u00f3 durante unos ejercicios de la Marina de Guerra del Per\u00fa y termin\u00f3 convirti\u00e9ndose en una acci\u00f3n real contra un contacto submarino desconocido.<\/p>\n\n\n\n

Las unidades peruanas realizaban el ejercicio AU-7, correspondiente al evento 22-05, en las \u00e1reas navales pr\u00f3ximas a Matarani. Participaban buques de superficie y tres submarinos peruanos. Durante la actividad deb\u00edan detectarse, clasificarse y atacarse de manera simulada los blancos submarinos asignados.<\/p>\n\n\n\n

El problema apareci\u00f3 cuando los buques de superficie obtuvieron contactos que no coincid\u00edan completamente con la ubicaci\u00f3n y los movimientos de las unidades propias.<\/p>\n\n\n\n

El documental sobre la Operaci\u00f3n Cazador Matador explica el episodio mediante la imagen de un \u201ccuarto submarino\u201d: despu\u00e9s de comparar los contactos con las posiciones de los tres submarinos peruanos, se habr\u00eda determinado que otra nave permanec\u00eda sumergida en la zona. Esa reconstrucci\u00f3n sirve para entender la situaci\u00f3n general, aunque los diarios presentan la secuencia de forma m\u00e1s fragmentaria, desde la perspectiva particular de cada buque.<\/p>\n\n\n\n

Lo que s\u00ed aparece de manera indiscutible en las bit\u00e1coras es la expresi\u00f3n \u201csubmarino no identificado\u201d<\/strong>, junto con \u00f3rdenes para investigar el contacto y exigirle que se identificara.<\/p>\n\n\n\n

El BAP Aguirre consign\u00f3 a las 10:34 la detecci\u00f3n de un submarino no identificado en la marcaci\u00f3n verdadera 110\u00b0, a unas 18.000 yardas. El buque investig\u00f3 el contacto y realiz\u00f3 ataques simulados, pero no obtuvo respuesta.<\/p>\n\n\n\n

M\u00e1s tarde, el BAP Villar clasific\u00f3 otro contacto como posible submarino desconocido. El BAP Abtao, uno de los submarinos peruanos participantes, anot\u00f3 a las 11:40 que el DD-71 \u2014el Villar\u2014 hab\u00eda informado de una estaci\u00f3n desconocida en inmersi\u00f3n. Tambi\u00e9n registr\u00f3 que se le orden\u00f3 identificarse y se le advirti\u00f3 que, de no hacerlo, ser\u00eda atacada con cargas de profundidad.<\/p>\n\n\n\n

Por eso, llamar al episodio \u201ccombate\u201d no es una exageraci\u00f3n puramente period\u00edstica. A partir del mediod\u00eda dejaron de realizarse \u00fanicamente ataques simulados: las bit\u00e1coras comenzaron a registrar ataques efectivos<\/strong>, cargas reales y armamento antisubmarino lanzado sobre el contacto.<\/p>\n\n\n\n

Combate naval, incidente naval u operaci\u00f3n antisubmarina<\/h3>\n\n\n\n

Las tres expresiones se utilizan para describir el caso, pero no significan exactamente lo mismo.<\/p>\n\n\n\n

\u201cCombate Naval de Ilo\u201d es el nombre m\u00e1s conocido y el que mejor responde a la manera en que el episodio ha sido divulgado. \u201cIncidente naval de Ilo\u201d resulta m\u00e1s prudente desde un punto de vista diplom\u00e1tico, porque no hubo una declaraci\u00f3n de guerra entre Per\u00fa y Chile. \u201cOperaci\u00f3n antisubmarina\u201d es posiblemente la descripci\u00f3n t\u00e9cnica m\u00e1s precisa de lo que reflejan las bit\u00e1coras.<\/p>\n\n\n\n

La denominaci\u00f3n Operaci\u00f3n Cazador Matador<\/strong> pertenece a la reconstrucci\u00f3n posterior difundida mediante testimonios, simulaciones y documentos. No aparece, al menos en los diarios facilitados, como el nombre escrito de una orden operativa de 1970.<\/p>\n\n\n\n

Por eso utilizar\u00e9 los distintos t\u00e9rminos seg\u00fan el contexto, sin fingir que todos poseen el mismo grado de respaldo documental.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

\u00bfEl incidente de Ilo ocurri\u00f3 en 1970 o en 1971?<\/h2>\n\n\n\n

Esta es la primera confusi\u00f3n que hay que resolver.<\/p>\n\n\n\n

Numerosas publicaciones de internet llaman al episodio Incidente Naval de Ilo de 1971<\/strong>. Algunas reconstrucciones secundarias sit\u00faan en ese a\u00f1o los ejercicios, los ataques contra el submarino y las posteriores conversaciones pol\u00edticas entre los gobiernos de Juan Velasco Alvarado y Salvador Allende.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, los documentos primarios aportados para esta investigaci\u00f3n ofrecen una fecha concreta y repetida:<\/p>\n\n\n\n

\n

Martes 22 de septiembre de 1970.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Esa fecha aparece en los diarios del BAP Aguirre, BAP Villar, BAP Guise, BAP Abtao, BAP Angamos y dem\u00e1s unidades que participaron en los ejercicios.<\/p>\n\n\n\n

El diario del BAP Aguirre no solo lleva esa fecha en el encabezado; tambi\u00e9n registra a las 10:34 la detecci\u00f3n del submarino no identificado, la asistencia al Villar, la mancha de aceite y el ataque efectuado durante la tarde.<\/p>\n\n\n\n

El del BAP Abtao est\u00e1 fechado el mismo d\u00eda y consigna los ejercicios en el \u00e1rea de Matarani, la existencia de una estaci\u00f3n desconocida en inmersi\u00f3n y la advertencia de emplear cargas de profundidad.<\/p>\n\n\n\n

El BAP Guise tambi\u00e9n inicia su historial con la fecha del 22 de septiembre de 1970 y describe la formaci\u00f3n naval, el ejercicio antisubmarino y las acciones posteriores.<\/p>\n\n\n\n

Cuando empec\u00e9 a revisar estos registros, entend\u00ed que la discusi\u00f3n no pod\u00eda resolverse repitiendo el a\u00f1o que aparec\u00eda en un art\u00edculo de Facebook o en un foro. Hab\u00eda que ir a la documentaci\u00f3n de las unidades. Y, en ese nivel, la fecha de 1970 es mucho m\u00e1s s\u00f3lida.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfDe d\u00f3nde pudo surgir 1971?<\/h3>\n\n\n\n

Existen varias posibilidades.<\/p>\n\n\n\n

La primera es una confusi\u00f3n producida por relatos publicados muchos a\u00f1os despu\u00e9s. Cuando una historia pasa durante d\u00e9cadas de la memoria oral a la prensa y de all\u00ed a foros y redes sociales, las fechas pueden desplazarse.<\/p>\n\n\n\n

La segunda es que algunos relatos pol\u00edticos hayan colocado el incidente en 1971 porque para entonces Salvador Allende ya ejerc\u00eda formalmente la presidencia de Chile. En la recopilaci\u00f3n documental aportada se reproduce una versi\u00f3n atribuida a Augusto Zimmermann, secretario de prensa de Velasco, seg\u00fan la cual existi\u00f3 un incidente serio en el que un submarino chileno fue atacado entre Ilo y Matarani. Ese relato lo ubica en 1971.<\/p>\n\n\n\n

La tercera posibilidad es que distintos incidentes o actividades de inteligencia naval de aquellos a\u00f1os hayan terminado mezcl\u00e1ndose en una sola narraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

No tenemos que escoger entre el testimonio pol\u00edtico y las bit\u00e1coras como si uno de ellos debiera ser completamente falso. Zimmermann pudo recordar el episodio con una fecha aproximada o relacionarlo con gestiones diplom\u00e1ticas posteriores.<\/p>\n\n\n\n

Lo razonable es establecer una jerarqu\u00eda de fuentes: para conocer el d\u00eda de la acci\u00f3n naval, los diarios de navegaci\u00f3n contempor\u00e1neos tienen mayor peso que una reconstrucci\u00f3n publicada d\u00e9cadas despu\u00e9s, ellos por si mismos constituyen un documento oficial.<\/p>\n\n\n\n

Por eso, en este art\u00edculo empleo la denominaci\u00f3n Combate Naval de Ilo de 1970<\/strong> y sit\u00fao la acci\u00f3n principal el 22 de septiembre.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Los buques peruanos y el escenario del ejercicio antisubmarino<\/h2>\n\n\n\n

La operaci\u00f3n no fue protagonizada por un solo destructor que casualmente encontr\u00f3 un submarino. Formaba parte de un despliegue naval organizado, con unidades de superficie, submarinos y una estructura de mando.<\/p>\n\n\n\n

Entre los buques mencionados en las bit\u00e1coras se encontraban:<\/p>\n\n\n\n

Unidad<\/th>Tipo o funci\u00f3n durante el ejercicio<\/th><\/tr><\/thead>
BAP Coronel Bolognesi<\/td>Buque gu\u00eda y unidad de mando de la formaci\u00f3n<\/td><\/tr>
BAP Villar<\/td>Destructor y principal atacante inicial<\/td><\/tr>
BAP Guise<\/td>Destructor; investig\u00f3 el petrolero y atac\u00f3 durante la fase final<\/td><\/tr>
BAP Aguirre<\/td>Destructor escolta; detect\u00f3 contactos y realiz\u00f3 ataques<\/td><\/tr>
BAP Castilla<\/td>Buque integrante de la cortina antisubmarina<\/td><\/tr>
BAP Abtao<\/td>Submarino peruano participante<\/td><\/tr>
BAP Angamos<\/td>Submarino peruano participante<\/td><\/tr>
BAP Dos de Mayo<\/td>Submarino peruano participante<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

El BAP Coronel Bolognesi registra que, durante la ma\u00f1ana, se form\u00f3 una cortina antisubmarina con el Villar, el Guise, el Castilla y el Aguirre distribuidos en distintas estaciones alrededor del buque gu\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

La finalidad de una cortina de este tipo era cubrir un \u00e1rea amplia y detectar mediante sonar cualquier submarino que intentara aproximarse. Cada unidad ocupaba una estaci\u00f3n y recorr\u00eda un sector definido. Los contactos se comunicaban al mando para que pudieran clasificarse y, en un ejercicio, atacarse de forma simulada.<\/p>\n\n\n\n

Los submarinos peruanos actuaban como blancos o adversarios de entrenamiento. Por eso era fundamental conocer su posici\u00f3n, ordenarles emerger cuando surgiera una duda y evitar atacarlos con armamento real.<\/p>\n\n\n\n

El diario del Abtao permite observar c\u00f3mo se desarrollaba el ejercicio desde abajo. La nave entr\u00f3 en inmersi\u00f3n, descendi\u00f3 a diferentes profundidades, naveg\u00f3 con snorkel y maniobr\u00f3 para encontrar una posici\u00f3n de ataque. Cuando el Villar inform\u00f3 sobre una estaci\u00f3n desconocida, el ejercicio fue terminado y el Abtao recibi\u00f3 la orden de salir a superficie.<\/p>\n\n\n\n

Este detalle es esencial: las unidades propias fueron sacadas del agua o identificadas para despejar el \u00e1rea<\/strong>. No se trat\u00f3 simplemente de que un sonarista escuchara un ruido y alguien decidiera lanzar explosivos.<\/p>\n\n\n\n

El BAP Guise registr\u00f3 a las 11:28 la orden de que todos los submarinos salieran a superficie. Cinco minutos antes, el Villar hab\u00eda comunicado que manten\u00eda contacto con un submarino no identificado.<\/p>\n\n\n\n

En el documental, uno de los participantes recuerda ese momento: al personal se le inform\u00f3 que ya no estaban ante un ejercicio ordinario, sino ante un zafarrancho de combate. Los testimonios describen la transici\u00f3n como algo r\u00e1pido, pero no ca\u00f3tico. La tripulaci\u00f3n conoc\u00eda sus procedimientos y sab\u00eda qu\u00e9 deb\u00eda hacer.<\/p>\n\n\n\n

Cuando habl\u00e9 con quienes todav\u00eda recordaban la operaci\u00f3n, esa fue una de las ideas que m\u00e1s se repet\u00eda. El cambio decisivo no consisti\u00f3 en aprender una maniobra nueva en medio de la emergencia. Consisti\u00f3 en ejecutar con armamento real aquello que hab\u00edan practicado muchas veces.<\/p>\n\n\n\n

Uno de los veteranos lo resumi\u00f3 con una frase perfecta:<\/p>\n\n\n\n

\n

\u201cUna pieza de relojer\u00eda\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

\"\"
Destructor BAP Villar<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\n\n\n\n

El cuarto submarino y el inicio de la cacer\u00eda<\/h2>\n\n\n\n

La imagen del \u201ccuarto submarino\u201d es la manera m\u00e1s sencilla de explicar el misterio, pero conviene reconstruirla paso a paso.<\/p>\n\n\n\n

Los buques peruanos sab\u00edan que tres submarinos propios participaban en el ejercicio. Durante la ma\u00f1ana se produjeron varios contactos y ataques simulados. Algunos blancos fueron identificados correctamente; otros datos no coincidieron con las posiciones comunicadas por las unidades peruanas.<\/p>\n\n\n\n

A las 10:34, el BAP Aguirre registr\u00f3 un submarino no identificado a 18.000 yardas. El buque se aproxim\u00f3 y efectu\u00f3 ataques simulados, pero no recibi\u00f3 respuesta. Despu\u00e9s volvi\u00f3 a su estaci\u00f3n en la formaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

A las 11:23, seg\u00fan el diario del Guise, el BAP Villar comunic\u00f3 que ten\u00eda un contacto submarino no identificado. El mando le orden\u00f3 investigar e informar. Cinco minutos m\u00e1s tarde, todos los submarinos propios fueron llamados a superficie.<\/p>\n\n\n\n

El Abtao registr\u00f3 la misma situaci\u00f3n desde su perspectiva. A las 11:40, anot\u00f3 que el DD-71 informaba de una estaci\u00f3n desconocida en inmersi\u00f3n y que se hab\u00eda ordenado repetidamente su identificaci\u00f3n bajo advertencia de ataque. A las 11:46, el Abtao ya se encontraba en superficie.<\/p>\n\n\n\n

Esta coincidencia entre diarios independientes es uno de los puntos m\u00e1s fuertes de la investigaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

No estamos ante un relato tard\u00edo en el que todos recuerdan exactamente la misma frase. Estamos ante unidades distintas que anotaron aspectos complementarios:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  • El Aguirre detect\u00f3 un submarino no identificado.<\/li>\n\n\n\n
  • El Villar mantuvo un contacto y lo clasific\u00f3 como posible submarino desconocido.<\/li>\n\n\n\n
  • El Guise recibi\u00f3 la comunicaci\u00f3n y registr\u00f3 las \u00f3rdenes del mando.<\/li>\n\n\n\n
  • El Abtao escuch\u00f3 la advertencia y sali\u00f3 a superficie.<\/li>\n\n\n\n
  • El Angamos anot\u00f3 que el ejercicio se suspendi\u00f3 por la existencia simult\u00e1nea de un contacto submarino desconocido y un buque tanque chileno en las inmediaciones.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

    El Villar continu\u00f3 maniobrando alrededor del contacto. En su diario, la unidad aparece a las 12:00 \u201cevolucionando\u201d en torno a un posible submarino desconocido, en una posici\u00f3n consignada aproximadamente como 17\u00b035\u2032 sur y 74\u00b025\u2032 oeste.<\/p>\n\n\n\n

    A las 12:02 lleg\u00f3 la anotaci\u00f3n que marc\u00f3 el cambio definitivo:<\/p>\n\n\n\n

    \n

    Se procede a efectuar ataques efectivos.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    Esa frase es m\u00e1s importante que cualquier t\u00edtulo dram\u00e1tico publicado d\u00e9cadas despu\u00e9s. Significa que la unidad ya no estaba simulando el lanzamiento ni calculando una soluci\u00f3n de ataque para fines de entrenamiento. Hab\u00eda recibido \u00f3rdenes y estaba preparando armas reales.<\/p>\n\n\n\n

    Los testimonios del documental a\u00f1aden la dimensi\u00f3n humana: se intent\u00f3 llamar al contacto mediante el sistema de comunicaci\u00f3n submarina, no hubo respuesta y los operadores continuaron vi\u00e9ndolo en sus pantallas. La reconstrucci\u00f3n sostiene que se solicit\u00f3 autorizaci\u00f3n a Lima y que la respuesta fue favorable.<\/p>\n\n\n\n

    La bit\u00e1cora no reproduce una conversaci\u00f3n pol\u00edtica ni una orden de la capital palabra por palabra. Lo que confirma es el resultado operativo: a las 12:07 comenz\u00f3 el ataque.<\/p>\n\n\n\n

    \n\n\n\n
    \"\"
    SS 20 Thomson (armada Chilena)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

    Cronolog\u00eda del ataque: Villar, Aguirre y Guise<\/h2>\n\n\n\n

    La mejor forma de comprender la Operaci\u00f3n Cazador Matador es seguir las horas registradas por las propias unidades.<\/p>\n\n\n\n

    El ataque inicial del BAP Villar<\/h3>\n\n\n\n

    A las 12:07<\/strong>, el BAP Villar lanz\u00f3 una carga de profundidad MK-9 graduada a 200 pies.<\/p>\n\n\n\n

    Cuatro minutos despu\u00e9s todav\u00eda manten\u00eda contacto por sonar. La unidad redujo velocidad y prepar\u00f3 los proyectores de erizos antisubmarinos.<\/p>\n\n\n\n

    A las 12:19<\/strong>, dispar\u00f3 24 erizos.<\/p>\n\n\n\n

    Los erizos eran proyectiles lanzados por delante del buque en un patr\u00f3n destinado a rodear el \u00e1rea estimada del blanco. A diferencia de una carga de profundidad convencional, que explotaba a una profundidad programada, estos proyectiles estaban dise\u00f1ados para detonar al producirse el contacto.<\/p>\n\n\n\n

    A las 12:30<\/strong>, el Villar volvi\u00f3 a obtener contacto a unas 1.300 yardas.<\/p>\n\n\n\n

    A las 12:34<\/strong>, realiz\u00f3 otro ataque con una carga MK-9, tambi\u00e9n graduada a 200 pies.<\/p>\n\n\n\n

    A las 12:53<\/strong>, dispar\u00f3 una segunda salva de 24 erizos.<\/p>\n\n\n\n

    A las 12:54<\/strong>, perdi\u00f3 el contacto e inici\u00f3 una b\u00fasqueda cercana.<\/p>\n\n\n\n

    El diario del BAP Guise coincide con la secuencia general. Anota que el Villar dispar\u00f3 cargas, efectu\u00f3 un segundo ataque y posteriormente inform\u00f3 sobre la presencia de manchas de aceite en un radio aproximado de cien yardas.<\/p>\n\n\n\n

    Los veteranos describen las explosiones como golpes capaces de sacudir incluso al buque atacante. La onda expansiva mov\u00eda indicadores, afectaba los equipos y obligaba al personal de ingenier\u00eda a vigilar presiones, temperaturas y posibles aver\u00edas propias.<\/p>\n\n\n\n

    Uno de los testimonios recuerda el temor de que una carga lanzada demasiado cerca pudiera da\u00f1ar las h\u00e9lices del mismo destructor. Otro cuenta que el ruido del contacto comenz\u00f3 a cambiar: dej\u00f3 de escucharse como una maquinaria regular y aparecieron chirridos que ellos interpretaron como se\u00f1ales de da\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n

    La intervenci\u00f3n del BAP Aguirre<\/h3>\n\n\n\n

    El BAP Aguirre solicit\u00f3 autorizaci\u00f3n para asistir al Villar y a las 12:31 se dirigi\u00f3 hacia la zona. Dos minutos m\u00e1s tarde estableci\u00f3 zafarrancho de guerra antisubmarina y prepar\u00f3 sus cargas.<\/p>\n\n\n\n

    A las 13:10<\/strong>, detect\u00f3 un posible contacto submarino y observ\u00f3 una extensa mancha de aceite. Despu\u00e9s ejecut\u00f3 planes de b\u00fasqueda DUO junto al Villar.<\/p>\n\n\n\n

    A las 14:32<\/strong>, el Aguirre comenz\u00f3 su ataque.<\/p>\n\n\n\n

    Su bit\u00e1cora indica que la primera carga fue lanzada, la segunda no explot\u00f3 y la tercera deton\u00f3 a las 14:44. Las cargas hab\u00edan sido graduadas a profundidades de 150, 100 y 120 pies.<\/p>\n\n\n\n

    El diario del Villar registra la misma intervenci\u00f3n con una ligera diferencia horaria: a las 14:40 consigna que el Aguirre efectu\u00f3 el lanzamiento de dos cargas; cinco minutos despu\u00e9s perdi\u00f3 contacto y comenz\u00f3 la b\u00fasqueda DUO, con el Aguirre como buque director y el Villar como asistente.<\/p>\n\n\n\n

    Estas peque\u00f1as diferencias no son necesariamente contradicciones. Cada diario pod\u00eda anotar el momento de la orden, del lanzamiento, de la explosi\u00f3n o de la comunicaci\u00f3n recibida.<\/p>\n\n\n\n

    A las 15:09<\/strong>, el Villar observ\u00f3 una mancha alargada de aceite y dos cajas flotando. Maniobr\u00f3 para recogerlas y tomar muestras. A las 15:40 recuper\u00f3 una caja y obtuvo una muestra del aceite.<\/p>\n\n\n\n

    El documental a\u00f1ade que las muestras habr\u00edan sido remitidas al Servicio Industrial de la Marina y que un laboratorio confirm\u00f3 que correspond\u00edan a combustible. Este detalle procede del testimonio de los participantes; entre los archivos aportados no aparece el informe t\u00e9cnico del laboratorio.<\/p>\n\n\n\n

    El ataque final del BAP Guise<\/h3>\n\n\n\n

    La operaci\u00f3n no termin\u00f3 con el Aguirre.<\/p>\n\n\n\n

    A las 16:41<\/strong>, el BAP Guise obtuvo un contacto por sonar a unas 3.500 yardas y comenz\u00f3 a maniobrar.<\/p>\n\n\n\n

    A las 17:06<\/strong>, lanz\u00f3 dos cargas de profundidad graduadas a 250 y 300 pies sobre un contacto clasificado como posible submarino. La bit\u00e1cora describe eco met\u00e1lico, doppler alto, rumbo aproximado de 180\u00b0 y una velocidad estimada de dos nudos.<\/p>\n\n\n\n

    A las 17:25<\/strong>, el Guise reatac\u00f3 con doce erizos.<\/p>\n\n\n\n

    A las 17:30<\/strong>, lanz\u00f3 otras dos cargas de profundidad.<\/p>\n\n\n\n

    Un minuto despu\u00e9s perdi\u00f3 contacto.<\/p>\n\n\n\n

    A las 17:59<\/strong>, dio por terminada una b\u00fasqueda DUO al comprobar que otro contacto resultaba falso. La b\u00fasqueda general continu\u00f3 hasta las 18:24<\/strong>, cuando se dio por concluida sin resultados positivos.<\/p>\n\n\n\n

    El detalle final importa: el submarino no apareci\u00f3 en superficie ni fue observado hundi\u00e9ndose. El contacto se perdi\u00f3 y la fuerza continu\u00f3 buscando.<\/p>\n\n\n\n

    Lo que ocurri\u00f3 debajo del agua solo puede inferirse a partir de los ruidos, las manchas, los objetos recogidos y la conducta posterior del contacto.<\/p>\n\n\n\n

    \n\n\n\n

    El petrolero chileno Almirante Montt: hecho documentado e hip\u00f3tesis<\/h2>\n\n\n\n

    Mientras los buques peruanos investigaban el contacto submarino, apareci\u00f3 otro elemento que aument\u00f3 las sospechas: un petrolero de la Armada de Chile navegaba cerca de la zona.<\/p>\n\n\n\n

    El BAP Angamos registr\u00f3 durante la ma\u00f1ana un buque tanque chileno, identificado en su transcripci\u00f3n como ACH-52 Araucano<\/strong>. A las 11:55 dej\u00f3 constancia de que el ejercicio hab\u00eda sido suspendido porque exist\u00eda un contacto submarino no identificado y un petrolero chileno en las inmediaciones.<\/p>\n\n\n\n

    El diario del BAP Guise aporta una identificaci\u00f3n diferente y mucho m\u00e1s detallada. A las 13:40 determin\u00f3 que el contacto Alfa era el petrolero Almirante Montt, AO-52<\/strong>, de la Armada de Chile.<\/p>\n\n\n\n

    El Guise naveg\u00f3 en paralelo a una distancia aproximada de 140 pies y solicit\u00f3 al petrolero su identidad, puerto de salida, destino y otros datos. El buque declar\u00f3 viajar desde Tocopilla hacia Rodman, en la zona del Canal de Panam\u00e1, al mando del capit\u00e1n de nav\u00edo Ernesto Bertch.<\/p>\n\n\n\n

    La discrepancia entre \u201cAraucano\u201d y \u201cAlmirante Montt\u201d puede deberse a un error en la transcripci\u00f3n del diario del Angamos, una identificaci\u00f3n provisional o la presencia de m\u00e1s de una denominaci\u00f3n en las comunicaciones. La informaci\u00f3n m\u00e1s concreta del Guise favorece la identificaci\u00f3n como Almirante Montt.<\/p>\n\n\n\n

    Cuando conoc\u00ed este detalle, entend\u00ed por qu\u00e9 para los participantes la situaci\u00f3n resultaba tan sospechosa. Un submarino desconocido en inmersi\u00f3n y un petrolero militar chileno en las proximidades parec\u00edan demasiada coincidencia.<\/p>\n\n\n\n

    Pero una investigaci\u00f3n seria no puede convertir autom\u00e1ticamente esa sospecha en un hecho demostrado.<\/p>\n\n\n\n

    La bit\u00e1cora confirma:<\/p>\n\n\n\n

      \n
    • La presencia del petrolero.<\/li>\n\n\n\n
    • Su pertenencia a la Armada de Chile.<\/li>\n\n\n\n
    • Su proximidad al \u00e1rea de operaciones.<\/li>\n\n\n\n
    • La inspecci\u00f3n y el intercambio de comunicaciones.<\/li>\n\n\n\n
    • Su ruta declarada.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

      No confirma que el petrolero estuviera abasteciendo, guiando o apoyando al submarino.<\/p>\n\n\n\n

      Un submarino de la \u00e9poca pod\u00eda necesitar apoyo log\u00edstico, informaci\u00f3n meteorol\u00f3gica o asistencia para una misi\u00f3n prolongada, pero tambi\u00e9n era posible que un petrolero chileno estuviera cumpliendo simplemente el tr\u00e1nsito que declar\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

      La coincidencia es relevante porque forma parte del contexto operacional. No constituye, por s\u00ed sola, una prueba de coordinaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

      Esta distinci\u00f3n es importante porque muchas reconstrucciones convierten al petrolero en una especie de nave nodriza sin mostrar el documento que lo demuestre. La mejor manera de contar el episodio no es exagerarlo, sino permitir que el lector vea por qu\u00e9 los comandantes peruanos lo consideraron digno de investigaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

      \n\n\n\n

      Manchas de aceite, cajas flotantes y el mensaje de la nave herida<\/h2>\n\n\n\n

      Despu\u00e9s de los ataques aparecen tres elementos que suelen utilizarse para sostener que el submarino result\u00f3 seriamente averiado:<\/p>\n\n\n\n

        \n
      1. Los cambios en el ruido de sus h\u00e9lices.<\/li>\n\n\n\n
      2. Las manchas de aceite.<\/li>\n\n\n\n
      3. Los objetos recuperados en la superficie.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

        Los testimonios del documental se\u00f1alan que los sonaristas comenzaron a escuchar chirridos y un funcionamiento irregular. Para quienes operaban el equipo, aquello indicaba que alguna parte mec\u00e1nica hab\u00eda sido da\u00f1ada.<\/p>\n\n\n\n

        La interpretaci\u00f3n es razonable, pero no equivale a una inspecci\u00f3n del submarino. El sonido pudo estar relacionado con da\u00f1os, maniobras evasivas, variaciones en la velocidad o interferencias ac\u00fasticas.<\/p>\n\n\n\n

        Las manchas poseen un respaldo documental m\u00e1s fuerte.<\/p>\n\n\n\n

        El Aguirre anot\u00f3 a las 13:10 la presencia de una mancha de aceite de grandes dimensiones. El Guise registr\u00f3 que el Villar hab\u00eda informado sobre aceite en un radio de cien yardas. El propio Villar consign\u00f3 a las 15:09 una mancha alargada y dos cajas cuya procedencia deb\u00eda investigarse.<\/p>\n\n\n\n

        Aun as\u00ed, una mancha de aceite no demuestra autom\u00e1ticamente que un submarino haya sido hundido. En operaciones antisubmarinas pod\u00edan existir residuos de otros buques, contaminaci\u00f3n previa o incluso elementos destinados a confundir al perseguidor.<\/p>\n\n\n\n

        La combinaci\u00f3n de aceite, cajas y ruido irregular s\u00ed eleva la probabilidad de que el contacto sufriera alg\u00fan tipo de da\u00f1o. Lo que no permite determinar es su gravedad exacta.<\/p>\n\n\n\n

        \u201cHermana, comunica a madre que estoy gravemente herida\u201d<\/h3>\n\n\n\n

        El episodio m\u00e1s inquietante aparece en el recuerdo de los veteranos.<\/p>\n\n\n\n

        Durante la operaci\u00f3n se habr\u00eda escuchado por la red primaria un mensaje repetido dos veces:<\/p>\n\n\n\n

        \n

        \u201cHermana, hermana, comunica a madre que estoy gravemente herida\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

        Los participantes lo interpretaron como una comunicaci\u00f3n en clave. La \u201chermana\u201d ser\u00eda otra unidad; la \u201cmadre\u201d, el mando o la base; y la nave \u201cgravemente herida\u201d, el submarino atacado.<\/p>\n\n\n\n

        En algunas versiones posteriores, la frase cambia ligeramente: \u201cMam\u00e1, mam\u00e1, Isabel se encuentra gravemente herida\u201d. La recopilaci\u00f3n abierta vincula ese mensaje con el repliegue de los buques peruanos y con supuesta informaci\u00f3n obtenida despu\u00e9s sobre un submarino que habr\u00eda ingresado averiado en Talcahuano.<\/p>\n\n\n\n

        \n\n\n\n
        \"\"
        Destructor BAP Guise <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

        \u00bfEl submarino atacado era el SS-20 Thomson?<\/h2>\n\n\n\n

        Esta es la pregunta que convierte el incidente documentado en una controversia hist\u00f3rica.<\/p>\n\n\n\n

        Las bit\u00e1coras peruanas hablan de un submarino no identificado<\/strong>. No escriben \u201cThomson\u201d, \u201cArmada de Chile\u201d ni un numeral espec\u00edfico para el contacto sumergido.<\/p>\n\n\n\n

        La identificaci\u00f3n del SS-20 Thomson<\/strong> aparece en investigaciones y relatos posteriores.<\/p>\n\n\n\n

        El Thomson hab\u00eda sido anteriormente el USS Springer, un submarino estadounidense de la clase Balao transferido a Chile. La recopilaci\u00f3n aportada lo presenta como uno de los dos submarinos chilenos de ese tipo, junto con el Simpson, y atribuye al Thomson la incursi\u00f3n en aguas peruanas.<\/p>\n\n\n\n

        La hip\u00f3tesis se apoya en varios indicios:<\/p>\n\n\n\n

          \n
        • Chile ten\u00eda submarinos capaces de realizar una misi\u00f3n de esa naturaleza.<\/li>\n\n\n\n
        • Un petrolero de su Armada estaba cerca del \u00e1rea.<\/li>\n\n\n\n
        • El contacto se desplaz\u00f3 hacia el sur.<\/li>\n\n\n\n
        • Existieron manchas de aceite y se\u00f1ales ac\u00fasticas interpretadas como da\u00f1os.<\/li>\n\n\n\n
        • Algunas fuentes peruanas sostienen que posteriormente se supo de la llegada de un submarino averiado a Talcahuano.<\/li>\n\n\n\n
        • El historial posterior del Thomson presenta versiones poco claras sobre su actividad, reserva y desguace.<\/li>\n\n\n\n
        • No se le asign\u00f3 presupuesto para volverlo a la actividad<\/li>\n\n\n\n
        • Se tiene conocimiento que para despistar a las fuentes de intelignecia se le cambiaba el numero de casco para que fuese visto y no despertar sospechas<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

          La documentaci\u00f3n secundaria recopilada se\u00f1ala que el Thomson figura formalmente dado de baja en 1981, aunque otras referencias sostienen que ya estaba desguazado antes de 1978 o en condici\u00f3n de reserva activa desde 1973.<\/p>\n\n\n\n

          La recopilaci\u00f3n abierta afirma que inteligencia naval peruana conoci\u00f3 la llegada a Talcahuano de un submarino con aver\u00edas extremas y posibles bajas, incluidas las de dos oficiales.<\/p>\n\n\n\n

          Por eso clasificar\u00eda las conclusiones de esta manera:<\/p>\n\n\n\n

          Afirmaci\u00f3n<\/th>Grado de respaldo<\/th><\/tr><\/thead>
          Hubo un contacto submarino desconocido<\/td>Documentado en varias bit\u00e1coras<\/td><\/tr>
          Se realizaron ataques reales<\/td>Documentado<\/td><\/tr>
          Se observaron manchas de aceite y cajas<\/td>Documentado<\/td><\/tr>
          El contacto probablemente sufri\u00f3 da\u00f1os<\/td>Indicio fuerte y testimonio<\/td><\/tr>
          El submarino pertenec\u00eda a Chile<\/td>Hip\u00f3tesis consistente, no identificada en las bit\u00e1coras<\/td><\/tr>
          Era el SS-20 Thomson<\/td>Reconstrucci\u00f3n posterior<\/td><\/tr>
          Hubo bajas chilenas<\/td>No confirmado con documentaci\u00f3n nominal<\/td><\/tr>
          El Thomson fue hundido<\/td>Contradicho por la propia narraci\u00f3n de su retirada; no demostrado<\/td><\/tr>
          Logr\u00f3 escapar averiado hacia el sur<\/td>Interpretaci\u00f3n compatible con los registros<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

          La formulaci\u00f3n m\u00e1s rigurosa ser\u00eda:<\/p>\n\n\n\n

          \n

          El contacto atacado en el incidente de Ilo pudo haber sido el submarino chileno Thomson, pero los documentos disponibles no permiten considerarlo definitivamente identificado.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

          Esa prudencia no elimina el m\u00e9rito de los marinos peruanos. Ellos detectaron, clasificaron, atacaron y persiguieron un contacto real. Su trabajo no depende de que d\u00e9cadas despu\u00e9s nosotros podamos ponerle un nombre con absoluta certeza.<\/p>\n\n\n\n

          \n\n\n\n

          Combate de Marga Marga: el submarino peruano que nadie pudo identificar<\/h2>\n\n\n\n

          Mi inter\u00e9s inicial no naci\u00f3 directamente del incidente de Ilo. Comenz\u00f3 con la historia del supuesto submarino peruano hundido frente a Valpara\u00edso.<\/p>\n\n\n\n

          Seg\u00fan distintas versiones, Chile habr\u00eda detectado y destruido un submarino peruano que realizaba una operaci\u00f3n clandestina. Algunas narraciones le atribuyen los nombres \u00c1ncash o R\u00edmac; otras lo identifican con un inexistente numeral 47. La cantidad de tripulantes tambi\u00e9n cambia.<\/p>\n\n\n\n

          Cuando empec\u00e9 a investigar, me encontr\u00e9 con un problema b\u00e1sico: nadie pod\u00eda mostrar la nave desaparecida dentro del inventario peruano.<\/p>\n\n\n\n

          La documentaci\u00f3n recopilada incluye una respuesta institucional seg\u00fan la cual la Flotilla de Submarinos contaba en 1976 con ocho unidades operativas, respaldadas por bit\u00e1coras e informes de alistamiento. Ninguna habr\u00eda tenido reparaciones, ausencia o movimientos compatibles con un hundimiento. Tambi\u00e9n se afirma que no exist\u00eda un submarino peruano con numeral 47.<\/p>\n\n\n\n

          El factor humano resulta todav\u00eda m\u00e1s dif\u00edcil de explicar.<\/p>\n\n\n\n

          Una nave de aquel tipo habr\u00eda llevado aproximadamente entre cuarenta y setenta tripulantes. No existe una relaci\u00f3n comprobada de submarinistas desaparecidos en la fecha atribuida al supuesto combate. Tampoco se documenta una actividad prolongada con viudas, padres, hijos o hermanos de una dotaci\u00f3n que nunca regres\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

          La respuesta peruana examin\u00f3 incluso los nombres de tres oficiales que hab\u00edan sido presentados como supuestas v\u00edctimas. De acuerdo con el documento, dos hab\u00edan fallecido en accidentes de tr\u00e1nsito en 1974 y otro muri\u00f3 en 1972 durante funciones de guardacostas en el lago Titicaca. Ninguno era submarinista.<\/p>\n\n\n\n

          En mi caso, siempre volv\u00eda a la misma pregunta: aunque un gobierno pudiera ocultar una operaci\u00f3n, \u00bfc\u00f3mo ocultar\u00eda durante d\u00e9cadas a cincuenta familias preguntando por sus desaparecidos?<\/p>\n\n\n\n

          A eso se suma el problema material.<\/p>\n\n\n\n

          Un submarino hundido cerca de Valpara\u00edso ser\u00eda un objetivo extraordinario para investigaciones hidrogr\u00e1ficas, expediciones con veh\u00edculos remotos, buzos t\u00e9cnicos o proyectos hist\u00f3ricos. Chile posee una larga tradici\u00f3n de conservaci\u00f3n y exhibici\u00f3n de trofeos y episodios navales. Resulta extra\u00f1o que no se haya presentado una localizaci\u00f3n verificable de la nave, im\u00e1genes del casco, restos recuperados o coordenadas.<\/p>\n\n\n\n

          La ausencia de esos elementos no demuestra matem\u00e1ticamente que nada ocurriera. En historia, la falta de evidencia no siempre equivale a evidencia de inexistencia. Sin embargo, cuando una afirmaci\u00f3n extraordinaria implica la desaparici\u00f3n de un buque militar y toda su tripulaci\u00f3n, la carga de la prueba corresponde a quienes la sostienen.<\/p>\n\n\n\n

          La versi\u00f3n de Marga Marga deber\u00eda responder, como m\u00ednimo:<\/p>\n\n\n\n

            \n
          • Qu\u00e9 unidad peruana fue hundida.<\/li>\n\n\n\n
          • En qu\u00e9 fecha y hora exacta.<\/li>\n\n\n\n
          • Qui\u00e9nes compon\u00edan su dotaci\u00f3n.<\/li>\n\n\n\n
          • Por qu\u00e9 continu\u00f3 apareciendo en registros posteriores o qu\u00e9 nave ocup\u00f3 su lugar.<\/li>\n\n\n\n
          • D\u00f3nde se encuentra el pecio.<\/li>\n\n\n\n
          • Qu\u00e9 documentos chilenos contempor\u00e1neos describen la acci\u00f3n.<\/li>\n\n\n\n
          • C\u00f3mo se gestion\u00f3 la desaparici\u00f3n de decenas de personas.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

            Frente a esa falta de elementos, el incidente de Ilo presenta una diferencia enorme: existen bit\u00e1coras de varias unidades peruanas que coinciden en un contacto desconocido y en el empleo de armamento real.<\/p>\n\n\n\n

            Ilo no necesita inventarse para contrarrestar Marga Marga. Tiene documentos propios.<\/p>\n\n\n\n

            \n\n\n\n
            \"\"
            Destructor BAP Aguirre<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

            C\u00f3mo se reconstruy\u00f3 la Operaci\u00f3n Cazador Matador<\/h2>\n\n\n\n

            Durante d\u00e9cadas, los participantes hablaron poco o nada p\u00fablicamente sobre lo sucedido. Eso no es extra\u00f1o en una operaci\u00f3n militar delicada desarrollada en un periodo de tensi\u00f3n regional.<\/p>\n\n\n\n

            El documental sostiene que en 2013 la Marina de Guerra del Per\u00fa volvi\u00f3 a reunir elementos de la historia mediante bit\u00e1coras oficiales, simulaciones t\u00e1cticas y testimonios de quienes hab\u00edan participado.<\/p>\n\n\n\n

            Mi trabajo consisti\u00f3 en seguir esa misma l\u00f3gica: no quedarme \u00fanicamente con la memoria oral ni \u00fanicamente con una hoja de bit\u00e1cora aislada.<\/p>\n\n\n\n

            Los diarios de navegaci\u00f3n son extraordinariamente valiosos porque fueron escritos durante las guardias y registran horas, rumbos, distancias, \u00f3rdenes, contactos y lanzamientos. Pero tampoco son una narraci\u00f3n completa. Cada buque ve\u00eda una parte del escenario y anotaba aquello que afectaba a su propia operaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

            Los testimonios llenan algunos vac\u00edos: explican qu\u00e9 sent\u00eda la tripulaci\u00f3n, c\u00f3mo se interpretaba un ruido, qu\u00e9 conversaciones se produjeron y por qu\u00e9 determinadas \u00f3rdenes resultaron decisivas. Al mismo tiempo, la memoria puede mezclar horarios, comprimir sucesos o incorporar informaci\u00f3n conocida a\u00f1os despu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

            Las fuentes secundarias ayudan a seguir el historial del Thomson, el contexto pol\u00edtico y la aparici\u00f3n p\u00fablica de distintas versiones. Son \u00fatiles, pero requieren m\u00e1s precauci\u00f3n porque algunas se basan en foros, art\u00edculos sin documentaci\u00f3n primaria o relatos transmitidos varias veces.<\/p>\n\n\n\n

            Por eso organic\u00e9 la evidencia en cuatro categor\u00edas:<\/p>\n\n\n\n

            1. Hechos documentados<\/h3>\n\n\n\n

            Son las acciones que aparecen directamente en los diarios:<\/p>\n\n\n\n

              \n
            • Ejercicio antisubmarino.<\/li>\n\n\n\n
            • Contacto no identificado.<\/li>\n\n\n\n
            • Orden de que los submarinos peruanos emergieran.<\/li>\n\n\n\n
            • Ataques efectivos.<\/li>\n\n\n\n
            • Lanzamiento de cargas y erizos.<\/li>\n\n\n\n
            • Manchas de aceite.<\/li>\n\n\n\n
            • Recuperaci\u00f3n de una caja y muestras.<\/li>\n\n\n\n
            • Presencia del petrolero chileno.<\/li>\n\n\n\n
            • B\u00fasqueda prolongada del contacto.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

              2. Testimonios directos<\/h3>\n\n\n\n

              Son los recuerdos de quienes afirman haber estado presentes:<\/p>\n\n\n\n

                \n
              • El cambio de ejercicio a combate.<\/li>\n\n\n\n
              • Los efectos de las explosiones en los buques.<\/li>\n\n\n\n
              • Los chirridos del contacto.<\/li>\n\n\n\n
              • La comunicaci\u00f3n sobre la nave \u201cgravemente herida\u201d.<\/li>\n\n\n\n
              • La sensaci\u00f3n de haber actuado como un equipo perfectamente entrenado.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

                3. Informaci\u00f3n posterior<\/h3>\n\n\n\n

                Incluye datos que los participantes o investigadores dicen haber conocido despu\u00e9s:<\/p>\n\n\n\n

                  \n
                • Entrada de un submarino averiado en Talcahuano.<\/li>\n\n\n\n
                • Supuestas reparaciones.<\/li>\n\n\n\n
                • Posibles bajas.<\/li>\n\n\n\n
                • Identificaci\u00f3n como Thomson.<\/li>\n\n\n\n
                • An\u00e1lisis de las muestras de combustible.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

                  4. Hip\u00f3tesis<\/h3>\n\n\n\n

                  Son conclusiones plausibles, pero no definitivamente probadas:<\/p>\n\n\n\n

                    \n
                  • Que el petrolero apoyaba la incursi\u00f3n.<\/li>\n\n\n\n
                  • Que el submarino estudiaba las condiciones ac\u00fasticas de las aguas peruanas.<\/li>\n\n\n\n
                  • Que la reducci\u00f3n de actividad del Thomson fue consecuencia directa del ataque.<\/li>\n\n\n\n
                  • Que el mensaje interceptado proced\u00eda del mismo contacto.<\/li>\n\n\n\n
                  • Que existi\u00f3 un acuerdo pol\u00edtico para ocultarlo.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

                    Esta clasificaci\u00f3n no busca enfriar la historia. Busca protegerla.<\/p>\n\n\n\n

                    Cuando una investigaci\u00f3n distingue lo que sabe de lo que supone, gana autoridad. Y, en este caso, los hechos comprobados ya son suficientemente excepcionales.<\/p>\n\n\n\n

                    \n\n\n\n

                    Lo que ocurri\u00f3 realmente frente a Ilo<\/h2>\n\n\n\n

                    Despu\u00e9s de revisar los documentos y escuchar a los veteranos, mi reconstrucci\u00f3n es la siguiente.<\/p>\n\n\n\n

                    El 22 de septiembre de 1970, unidades de la Marina de Guerra del Per\u00fa realizaban ejercicios antisubmarinos en el \u00e1rea mar\u00edtima del sur. Durante la ma\u00f1ana, el BAP Aguirre detect\u00f3 un submarino no identificado y no obtuvo respuesta a sus ataques simulados.<\/p>\n\n\n\n

                    M\u00e1s tarde, el BAP Villar localiz\u00f3 y mantuvo un contacto clasificado como posible submarino desconocido. El ejercicio fue suspendido, los submarinos peruanos recibieron la orden de salir a superficie y el contacto restante fue advertido para que se identificara.<\/p>\n\n\n\n

                    Al no obtener una respuesta, el Villar inici\u00f3 ataques efectivos. Entre las 12:07 y las 12:53 lanz\u00f3 cargas de profundidad y dos salvas de erizos.<\/p>\n\n\n\n

                    El Aguirre acudi\u00f3 a la zona, detect\u00f3 un posible contacto junto a una gran mancha de aceite y efectu\u00f3 otro ataque durante la tarde.<\/p>\n\n\n\n

                    El Villar observ\u00f3 posteriormente aceite y cajas flotantes, recogi\u00f3 una de ellas y obtuvo muestras.<\/p>\n\n\n\n

                    El Guise investig\u00f3 al petrolero chileno Almirante Montt y luego se incorpor\u00f3 nuevamente a la cacer\u00eda. Entre las 17:06 y las 17:30 atac\u00f3 con cargas y erizos a un contacto que presentaba caracter\u00edsticas compatibles con un submarino movi\u00e9ndose lentamente hacia el sur.<\/p>\n\n\n\n

                    A las 17:31 se perdi\u00f3 el contacto. La b\u00fasqueda continu\u00f3 hasta las 18:24 y termin\u00f3 sin resultados positivos.<\/p>\n\n\n\n

                    Es posible que el submarino escapara averiado. La presencia de aceite, objetos y ruidos irregulares respalda esa hip\u00f3tesis.<\/p>\n\n\n\n

                    Es posible que fuera chileno, especialmente por la presencia del petrolero y por las informaciones posteriores.<\/p>\n\n\n\n

                    Es posible que fuera el Thomson.<\/p>\n\n\n\n

                    Pero los registros aportados no permiten afirmar categ\u00f3ricamente su identidad, la magnitud de sus da\u00f1os ni la existencia de bajas.<\/p>\n\n\n\n

                    La gran historia no es que Per\u00fa hundiera secretamente un submarino y borrara toda evidencia. La gran historia es m\u00e1s concreta y, para m\u00ed, m\u00e1s impresionante: una fuerza naval que se encontraba entrenando detect\u00f3 una amenaza inesperada, logr\u00f3 separar a sus propias unidades, obtuvo autorizaci\u00f3n, pas\u00f3 de la simulaci\u00f3n al fuego real y ejecut\u00f3 durante horas una operaci\u00f3n coordinada.<\/p>\n\n\n\n

                    Los veteranos no recuerdan improvisaci\u00f3n ni p\u00e1nico. Recuerdan entrenamiento.<\/p>\n\n\n\n

                    Uno de ellos explic\u00f3 que la diferencia era sencilla: en lugar de realizar un ataque simulado, lanzaron las cargas de verdad. Otro dijo que todo el mundo sab\u00eda qu\u00e9 deb\u00eda hacer.<\/p>\n\n\n\n

                    Esa es la esencia de la Operaci\u00f3n Cazador Matador.<\/p>\n\n\n\n

                    No hace falta adornarla con certezas que los documentos no ofrecen. La coincidencia entre bit\u00e1coras de distintos buques demuestra que el incidente existi\u00f3. Los testimonios permiten sentir c\u00f3mo se vivi\u00f3. Las preguntas sobre el Thomson mantienen abierta la investigaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

                    \n\n\n\n

                    Conclusi\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n

                    El Combate Naval de Ilo de 1970<\/strong> no es solamente una historia transmitida por veteranos o una respuesta nacionalista al supuesto combate de Marga Marga.<\/p>\n\n\n\n

                    Los diarios del BAP Aguirre, BAP Villar, BAP Guise, BAP Abtao y BAP Angamos construyen una secuencia coherente:<\/p>\n\n\n\n

                      \n
                    • Se detect\u00f3 un submarino desconocido.<\/li>\n\n\n\n
                    • Los submarinos peruanos fueron identificados y salieron a superficie.<\/li>\n\n\n\n
                    • El ejercicio fue suspendido.<\/li>\n\n\n\n
                    • El contacto no respondi\u00f3.<\/li>\n\n\n\n
                    • Se realizaron ataques efectivos.<\/li>\n\n\n\n
                    • Aparecieron manchas de aceite y objetos flotantes.<\/li>\n\n\n\n
                    • Tres unidades participaron en diferentes fases del ataque.<\/li>\n\n\n\n
                    • El contacto termin\u00f3 perdi\u00e9ndose mientras se desplazaba hacia el sur.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

                      Eso es lo que podemos afirmar con seguridad.<\/p>\n\n\n\n

                      La identificaci\u00f3n del submarino como el SS-20 Thomson<\/strong> es una hip\u00f3tesis con indicios interesantes, pero todav\u00eda necesita documentos chilenos contempor\u00e1neos, informes de reparaci\u00f3n, registros del astillero de Talcahuano o testimonios identificados de su dotaci\u00f3n, que eviendentemente nunca saldr\u00edan a la luz.<\/p>\n\n\n\n

                      Las supuestas bajas tampoco deben tratarse como un hecho mientras no exista una relaci\u00f3n nominal o documentaci\u00f3n equivalente.<\/p>\n\n\n\n

                      Al comenzar esta investigaci\u00f3n yo quer\u00eda saber qu\u00e9 hab\u00eda de cierto en la historia de un submarino peruano supuestamente hundido frente a Valpara\u00edso. Termin\u00e9 encontrando algo distinto: no un submarino peruano desaparecido sin nombre, tripulaci\u00f3n, ni pecio, sino una operaci\u00f3n peruana registrada hora por hora en los diarios de varios buques.<\/p>\n\n\n\n

                      La historia m\u00e1s fuerte no siempre es la que grita m\u00e1s. A veces es la que resiste cuando se comparan las fuentes.<\/p>\n\n\n\n

                      Y esta resiste.<\/p>\n\n\n\n

                      \n\n\n\n

                      Preguntas frecuentes sobre el Combate Naval de Ilo<\/h2>\n\n\n\n

                      \u00bfEl Combate Naval de Ilo ocurri\u00f3 en 1970 o en 1971?<\/h3>\n\n\n\n

                      Los diarios de navegaci\u00f3n aportados est\u00e1n fechados el martes 22 de septiembre de 1970. La fecha de 1971 procede de relatos y publicaciones posteriores.<\/p>\n\n\n\n

                      \u00bfQu\u00e9 buques atacaron al submarino desconocido?<\/h3>\n\n\n\n

                      Los ataques efectivos principales fueron realizados por el BAP Villar, el BAP Aguirre y el BAP Guise.<\/p>\n\n\n\n

                      \u00bfQu\u00e9 armas emplearon?<\/h3>\n\n\n\n

                      Se lanzaron cargas de profundidad MK-9 y proyectiles antisubmarinos conocidos como erizos. El Villar dispar\u00f3 dos salvas de 24 erizos; el Guise registr\u00f3 tambi\u00e9n un ataque con doce proyectiles.<\/p>\n\n\n\n

                      \u00bfEl submarino fue hundido?<\/h3>\n\n\n\n

                      No existe evidencia documental suficiente para afirmar que se hundi\u00f3. Los registros indican p\u00e9rdida de contacto, manchas de aceite, objetos flotantes y b\u00fasqueda sin resultados.<\/p>\n\n\n\n

                      \u00bfResult\u00f3 averiado?<\/h3>\n\n\n\n

                      Es probable. Los sonaristas recordaron ruidos irregulares y chirridos, mientras que las bit\u00e1coras consignaron aceite y cajas flotantes. La gravedad de los da\u00f1os no puede determinarse.<\/p>\n\n\n\n

                      \u00bfEra un submarino chileno?<\/h3>\n\n\n\n

                      Es una hip\u00f3tesis consistente, pero las bit\u00e1coras solo lo llaman \u201csubmarino no identificado\u201d. La presencia de un petrolero de la Armada de Chile refuerza las sospechas, aunque no demuestra su nacionalidad.<\/p>\n\n\n\n

                      \u00bfEra el SS-20 Thomson?<\/h3>\n\n\n\n

                      El Thomson es el candidato se\u00f1alado por investigaciones posteriores. No aparece identificado por ese nombre en los diarios de los ataques.<\/p>\n\n\n\n

                      \u00bfHubo muertos chilenos?<\/h3>\n\n\n\n

                      Algunos relatos posteriores hablan de bajas, pero no se ha aportado una lista nominal, parte m\u00e9dico ni documento chileno que las confirme.<\/p>\n\n\n\n

                      \u00bfQu\u00e9 papel tuvo el Almirante Montt?<\/h3>\n\n\n\n

                      El petrolero chileno se encontraba en las inmediaciones y fue identificado e interrogado por el BAP Guise. Su participaci\u00f3n como apoyo del submarino es una hip\u00f3tesis, no un hecho demostrado.<\/p>\n\n\n\n

                      \u00bfQu\u00e9 fue la Operaci\u00f3n Cazador Matador?<\/h3>\n\n\n\n

                      Es el nombre con el que se ha divulgado y reconstruido el incidente antisubmarino de 1970 mediante bit\u00e1coras, testimonios y simulaciones.<\/p>\n\n\n\n

                      \u00bfEs real el combate de Marga Marga?<\/h3>\n\n\n\n

                      No se ha presentado evidencia suficiente para demostrar que Chile hundi\u00f3 un submarino peruano con toda su tripulaci\u00f3n. Faltan una unidad identificable, una dotaci\u00f3n desaparecida y un pecio verificado.<\/p>\n\n\n\n

                      \n